朝晖"变形楼"沉降倾斜率远超危房鉴定标准7‰

下沙大学生网

杭州朝晖六区67幢，这幢在居民口中被形容为“不知道哪一天就会倒”的“变形房”自本报2012年12月19日A10版报道后，从“隐市”到公开已经过去了半年。

6 h0 ?' Z  X  N( M昨天中午，一个有关67幢的座谈会在这幢楼的原产权单位浙江某高校会议室进行。

包括业主、社区、街道、下城区住建局、原产权单位相关负责人都参加了昨天的座谈，但这样的会商似乎没有给67幢带来明朗的未来。更让我们揪心的是，67幢的房屋倾斜率已达15‰，远超危房鉴定标准7‰。我们之所以关注67幢的命运，是因为它其实是很多房改房的缩影。房改房至今已过了20多年，不少房子的年龄都开始步入中壮年甚至老年，随着时间的推移，更多安全问题会凸显。这样的房子何去何从？事实上，杭城众多房改房的住户，也把67幢的命运当作自己小窝的终极走向而持续关注。

整幢房子沉降严重

自家的钥匙开不了自家的门
! q( p, A* M7 c) y
昨天的座谈会让20多个居民代表倒出了更多有关朝晖六区沉降倾斜楼的苦水。
/ [3 o- `) f: F
+ V' ~: B. ^$ F7 b4 g8 k董女士今年71岁，从春节到现在她已被关在自己家门外4次。不是因为忘记带钥匙，而是因为她的钥匙开不了锁——沉降的房屋积压着大门，锁芯也在时时刻刻“变型”中。
% M. |9 W5 D' u
6 V! R# ]' Q2 E“叫来的开锁匠弄了20多分钟也开不了，说锁芯扭曲绞在了一起。”好在董女士住在一楼，邻居翻进了围墙然后“咚咚咚”几脚把门从内向外踹开。“锁芯都坏了好几次了，但说不定哪一天我又进不了家门了。”
) Q, a% Q) }% @+ S. F( r% F
另一位住户家在二楼，去年十月才装修结束，但她家里现在也已经“千疮百孔”。仅仅8个月的时间，新地砖已经多处开裂；客厅、卧室墙面多处开裂；玻璃移门锁扣无法对合；如果要开关阳台门可能会吵醒三四楼的梦中人——只有蛮力才能开门啊。
9 |6 h  j! `- M7 q+ c# x1 i: ^' r
' z8 M  z# f% m: [4 O谁愿意把自己的房子描述得千疮百孔呢？但前后约3小时的座谈中，这样的形容比比皆是。

! c2 s  z, F& Y: m2 \房屋倾斜率15‰
4 e0 `% L+ _* A
5 ?" ]* d" `1 a9 u- s已远超危房鉴定标准7‰
+ e+ q% D3 n- R
从今年1月份开始，67幢的原产权单位就开始了新一轮房屋监测。

: T$ w# n0 H1 e6 E0 C' A目前，67幢单元楼东北角的倾斜率是15‰，而2010年6月的观测值是13‰；

% v" G( p$ D6 y3 [西北角目前倾斜率是11‰，而2010年6月是2.6‰；（这两组数据说明房子正扭曲变形，整体在向北倾斜。）
/ `+ {4 Z$ e  z
第三个数字根据倾斜率得出：从竣工至今，房子的北侧比南侧多沉降了120~140毫米；
9 c5 o5 j. d, c. M$ t0 S6 }
* x% ^( O4 M8 V$ x而且这样的沉降行为并没有停止，最近半年依然以1.8~2毫米/月的速度在下沉；
+ G% H5 `7 a/ E$ r, m3 E. d- q2 t
% W9 O6 k' b2 ], U6 L: o正因为房子扭曲变形和沉降持续，所以墙立面出现多处45度角裂缝；
  J: c6 w/ Z3 P
第六个数字是67幢共住有40户人家，只有一人外迁离开危房；
+ n: B( S& M- o0 D% [- ~; u/ D
+ y0 m0 H, x6 d: l5 y) R4 Z! f3 S/ f最后一个数字可能是让居民最为恼火的：房子被鉴定为“局部严重损坏房屋”是在1993年，而他们是在1994年房改并拿到房产证的。

; o, w7 K1 U( W' b这7个数据能说明什么？国标JGJ125-99及相关规定可以参考。
0 N) m' t) Q/ b$ S- i
东北角15‰的倾斜率已经远远超过《危险房屋鉴定标准》规定的7‰的标准；1.8~2毫米/月沉降值也已经逼近国家规定2毫米/月的临界值——30年前施工时采用天然地基，浅埋墙下条形砖基础，无顶部圈梁等做法带来的恶果正在威胁30年后居民的生命安全。

区房管局表示目前只能维修加固
/ a$ n# k' B2 n! k( u
包括辖区大木桥社区、朝晖街道、下城区住建局、原产权单位相关负责人都参加了昨天的座谈，但这样的会商似乎并没有给67幢带来明朗的未来。
8 U  _/ W$ [' l% j9 r! [" _
业主方认为，67幢的多项指标证实房子存在严重安全隐患，甚至随时可能坍塌。他们要求相关部门对该房产推倒重建；政府职能部门却觉得目前的政策所限，最大可能排除安全威胁的办法是维修加固。而作为原产权单位则表示，他们的力量有限，所能起到的作用更多体现在配合方面。

6 u! t3 _% p3 f4 w2 e8 N- s“房子加固过的，不论是整体还是局部，结果呢？越加固沉降越厉害，这样的方案根本行不通，到后来一定就是‘把钱丢进了烂泥巴’。”一单元201的住户说，事实证明加固不可取，那只能是劳民伤财。
, O  k% \$ Q' L1 q& I+ K/ A
6 Z& A' o; Y8 j& n7 x8 @  ~* s4 k“目前有2份鉴定报告，一份是1993年鉴定为‘局部严重损坏房屋’；一份是2000年鉴定为‘严重损坏房’，这两份鉴定均没有给出是否是危房，属于哪个等级危房的结论。”下城区房管局相关负责人说，根据相关条例，结合目前的鉴定结论，67幢只能进行维修加固。
& @0 B' c: k8 t- F, Y$ O0 p
记者也从相关人士处了解到，推倒重建几乎就是一个不可能实现的目标。“目前没有任何的政策规定，房子到了什么程度需要拆除，到了什么程度必须拆除。更没有规定说这些房子怎么拆，拆了之后可不可以建，谁审批，谁来建，建好以后如何分配。”相关专业人士指出，除非被鉴定为D级（分ABCD四级，D级的危险程度最重）危房，必须立即停用，那么政府部门会统一安排，否则无法完成鉴定、拆除、重建、新房分配等环节，因为在城区无论是要拆一栋房子还是建一栋房子，不要说自然人，即使是某一个机构某一个政府职能部门都无法一锤定音。
# @; v. |/ a1 Z3 y- ]
难道一定要等到67幢倒下

从本报报道67幢开始，到现在已经过去了整整6个月。在这6个月里，包括居民、原产权单位、社区、街道乃至区住建局，甚至区政府都知道，这幢房子的安全存在严重隐患，但令人揪心的是，这样一栋几乎被所有人定性为“危房”的房子，只能无奈地一再“加固”。
4 N5 Q( f5 {4 N. x
$ k6 n0 o. v* k3 D% L+ X1 y0 O+ K4 l一方面是住在房子里的居民，从脊背逼上来的提心吊胆；另一方面，是相关政策模棱两可的限制。《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第二十九条说，经鉴定为危险房屋的，房屋所有人、使用人或责任人应当根据鉴定报告，及时采取包括处理使用、变更使用、观察使用、停止使用、整体拆除等治理措施。这似乎让人觉得业主可以自行拆除67幢。

但是，可行吗？拆除要不要审批？到哪里审批？拆除这些房屋后，居民住哪里过渡？新房子从哪里来？是否可以重建？重建又要那些审批？资金出处……等等内容均没有具体规定。

8 U7 t) D( N- m7 V我们之所以关注67幢的命运，是因为它其实是很多房改房的缩影。
' u9 G+ b) Q# |, T+ G
房改房至今已过了20多年，不少房子的年龄都开始步入中壮年甚至老年，原先的安全整洁光鲜逐渐被破败取代。随着时间的推移，更多安全问题会凸显。确立一个针对性的政策已经十分紧迫，只有设计、施工、监理、规划、住建部门协调合力，并真正把老百姓的安危冷暖放在心头，才能实现67幢的主动拆除而不是被动倒塌。 本报记者 鲍亚飞
5 c0 H+ D0 g7 S3 u* G0 t
9 E! I7 z. ^0 E6 @7 [. K我们之所以关注67幢的命运，是因为它其实是很多房改房的缩影。

/ C* m1 h! Y/ v. f