TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 4 h) H2 i8 _+ k I/ D
! j! y" m2 G. I7 e) R4 b
本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。6 O, F5 Q! H' J( S; P9 e$ Y
& } V9 n. D* e+ i8 j0 L因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”& V0 j7 X; @& I
+ b" f+ H" @" H8 y在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。
) ^5 Z6 P7 A: \5 t3 u2 w2 J, D+ o/ T: q( W+ g- W) r( r# D: N
理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
7 A1 ^# c+ a8 A7 B) X6 X* u+ `6 i& ~; W1 \
身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。
6 u0 U& R+ J1 R" `* R; O/ u/ b( R! E
人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。
- b7 b- ]* |' \- R0 O9 r, ]- g9 n+ g
: P* ^$ U+ `& }他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”1 _+ a: I2 [' N9 O) B( ~
: x: T& [' f P而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”/ l+ Y5 X0 S- t6 @& f1 ]) P* u% O
# Z7 l6 {2 y3 @3 G易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”/ D- k7 a6 a& j4 ]
. h: M( }. e; u: i8 l$ v3 W8 e1 d, K所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。
( _ q+ u8 m, V# I# D3 B1 s
; ?8 ^6 T5 _+ L! R# X% g' T) ~& z易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。% {* K4 w9 T+ o) G+ o( _
0 A4 F, `6 s8 y9 [
理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。
) a* ^7 c4 s8 B% ?6 x% d$ M3 b$ [) \- ]0 ]3 Q
第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。: U3 N3 e# q2 I/ i- w7 t5 Z$ H
" \% N% k% t- \& ?4 [第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。
4 M9 _6 g5 R0 i" U- o |
|