人民大学“一纸禁令”能堵住啥？

煎饼 · 发表于 2006-11-24 13:55:00

在中国人民大学，从上周末开始，A公寓楼的学生不准进入B公寓楼等任何非自己所在的公寓，也就是说，不在同一楼居住的学生，想再互相“串门”已经不可能了。而这一政策的适用范围，不仅包括本科生和硕士生，博士生也同样包括在内。(11月21日《华夏时报》)

大学校园里，“学生禁止互串宿舍”的新举措还是头一回听说。

人大出台此项新举措是针对该校学生公寓管理存在的安全、卫生和留宿等问题。也就是该校的学生宿舍存在的安全、卫生和留宿等问题一直都没有得到有效的解决，是宿舍管理人员甚至校领导管理不到位造成的；要么就是该校的学生宿舍这些问题非常严重，严重大不得不采取“禁止串门”的地步。

无论怎样，禁止学生串门是因为高校没有认清问题的根源所在，更没有找到合适的解决方法。人大的做法是将学生宿舍存在的安全、卫生和留宿等问题归结为由学生串门引起的，是在将责任推卸、转嫁给学生。其实谁都知道，人员聚集的场所，时常会有不法份子乘虚而入造成安全问题；而宿舍卫生和留宿问题，主要是学生警惕意识不强、生活懒散导致的。追究其根本原因，其实是管理上的漏洞。

我们更担心的是，问题没有得到解决，“一纸禁令”却赌住了学生交流。高校是思想交汇的地方，管理更应体现以人为本。作为一个想创世界一流大学的学校，人大尤其应注重学生的个人自由和权利，目前的做法，只能是对学生个人自由和权利的剥夺。学校的空间本来就小，很多学生常常过着“宿舍-教室(图书馆)-食堂”三点一线的生活，宿舍作为一个沟通的平台，给大学生们的生活和创造力提供了一个很好的机会，学校应该做的是鼓励它，而不是去抹煞它。如果禁止串门，不知道人大有多少学生愿意到整天飘着饭菜味的校食堂去交流？也不知道在校食堂交流能碰撞出什么样的思想火花？

一直以来，高校学生管理问题都是社会争论的焦点。但是进入高校，就一半踏进了社会；高校要让学生在现实社会里生活才能培养出适应时代需求的大学生。但是人大显然没有从这些方面考虑，对于八成受访者都反对的这个新规，竟然还说是“应广大同学和家长的建议和要求”做出的规定，难道到光顾学生宿舍的都不是学生和家长？其实，大多人都知道，包括北大、清华在内的全国绝大多数高校学生宿舍管理的基本情况是：女生可以进男生宿舍楼，但男生不能随便进女生宿舍楼。相比之下，人大的“一纸禁令”，谁敢说是教育方面的进步？

[上传时间：2006-11-23 10:00:16]
[信息来源：新华网2006年11月22日]